کد خبر: ۲۶۷۵۷۰
تاریخ انتشار: ۲۷ فروردين ۱۳۹۷ - ۱۰:۳۲

​​​​​​​ارزیابی برخی رسانه‌های غرب و عرب درباره حمله آمریکا به سوریه

خرداد:"مطبوعات اروپایی در مجموع هم‌صدا بر این نظرند که حمله موشکی به رهبری آمریکا، بر اهدافی در سوریه نمی‌تواند منازعه در سوریه را در جهت مثبت تغییر دهد. برخی از این رسانه‌ها همچنین به شدت از سیاست ترامپ انتقاد کرده‌اند. اما غیر از برخی رسانه‌های اسرائیل، بیشتر نشریات خاورمیانه، حمله هوایی به سوریه را بی‌ثمر دانستند و بعضی نیز حمله را از همان ابتدا محکوم کردند."

به گزارش خرداد، ایسنا به نقل از دویچه وله، پس از حمله هوایی ایالات متحده، انگلیس و فرانسه به اهدافی در سوریه، مطبوعات اروپایی درباره معنا و توجیه این اقدام نظامی ارزیابی‌هایی کرده‌اند. بیشتر این رسانه‌ها تاکید کرده‌اند که حمله موشکی نمی‌تواند بحران موجود در سوریه را در جهت مثبت کاهش دهد.

نویه تسورشر تسایتونگ آم زونتاگ

روزنامه سوئیسی "نویه تسورشر تسایتونگ آم زونتاگ" نوشته است: «البته می‌توان ایالات متحده و متحدانش را به نقض قوانین بین‌الملل متهم کرد، اما شورای امنیت سازمان ملل متحد، که می‌تواند مسئول انطباق حملات نظامی با قوانین بین‌الملل باشد، به دلیل وتوهای روسیه در عمل ناکارایی خود را ثابت کرد.»

کوریره دلاسرا

روزنامه معتبر ایتالیایی "کوریره دلاسرا" هم متحدان غربی و هم روسیه را در منازعه سوریه غیرقابل اطمینان می‌داند. این روزنامه حمله موشکی به رهبری آمریکا به اهدافی در سوریه را یک "عملیات نمایشی" می‌داند که در آن "هر یک از شرکت‌کنندگان این امکان را می‌یابد خود را بخشی از پیروزی بنامد."

این روزنامه همچنین بر این نظر است که بازیگران صحنه جنگ در سوریه همواره به  "پایان موفقیت‌آمیز اقدامات خود اشاره می‌کنند. پوتین تاکنون چندین بار به این موفقیت‌ها اشاره کرده و اکنون نوبت به ترامپ رسیده که از پوتین تقلید کند."

آبزرور

در بریتانیا که خود دراین عملیات شرکت داشت، مطبوعات در مجموع هم‌نظر بودند که حمله هوایی اخیر به اهدافی در سوریه صحیح بوده است. نشریه هفتگی بریتانیایی "آبزرور" البته به این نکته انتقاد دارد که چرا ترزا می، نخست وزیر، حمله به سوریه را به اطلاع پارلمان این کشور نرسانده است.

این روزنامه اما دلایل نخست وزیر این کشور برای شرکت در حمله را موجه می‌داند: «قدرت‌های غربی حق ندارند در امور داخلی کشورها دخالت کنند، اما دولت‌های دموکرات و شهروندان صلح‌طلب این وظیفه حقوقی را دارند که به دفاع از حقوق جهانی بشر و حقوق بین‌الملل برخیزند.»

نشریه هفتگی بریتانیایی "آبزرور" اما تاثیر این حمله را که هدف آن ترساندن رژیم اسد در استفاده از سلاح‌های شیمیایی بوده، بسیار ناچیز ارزیابی می‌کند: «این سوال همچنان وجود دارد که آیا با چنین تنبیه بسیار ضعیفی می‌توان به چنین هدفی دست یافت یا نه.»

آبزرور به این نکته اشاه کرده که غرب استراتژی واحد و تنظیم‌شده قابل‌باوری در ارتباط با سوریه ندارد. این نشریه همچنین از رفتار ترامپ نسبت به بحران سوریه انتقادی شدید کرده است.

آبزرور در این باره نوشته است: رفتار ترامپ در این باره بسیار "تحریک‌آمیز و عمیقا غیرمسئولانه" بوده و کلماتی که او بر زبان رانده، نشان‌دهنده نامناسب بودن این فرد به عنوان رئیس جمهوری آمریکا است. او در سخنانی خطاب به روسیه در همین رابطه با تهدید از "موشک‌های هوشمندی" نام برده که به سوی سوریه پرتاب خواهند شد.

ساندی تایمز

روزنامه محافظه‌کار بریتانیایی "ساندی تایمز" در توضیح حمله هوایی به سوریه همان خط دولت بریتانیا و خانم ترزا می، نخست وزیر این کشور را دارد. این روزنامه در این باره نوشته است: «حملات متحد هوایی به سوریه تنها واکنشی بوده به استفاده سلاح‌های شیمیایی توسط بشار اسد علیه غیرنظامیان بیگناه در شهر دوما در منطقه غوطه شرقی.» این روزنامه در ادامه نوشته است: «تنبیه نکردن اسد او را به اقدامات شدیدتری تشویق می‌کرد.»

تردید رسانه‌های عرب در اثر بخش بودن حمله هوایی به سوریه

غیر از برخی رسانه‌های اسرائیل، بیشتر نشریات خاورمیانه، حمله هوایی به سوریه را بی‌ثمر دانستند و بعضی نیز حمله را از همان ابتدا محکوم کردند.

حمله هوایی به سوریه بی‌گمان حاوی پیامی بوده است، اما آیا این حمله بر اوضاع این کشور جنگ‌زده تأثیری داشته است؟ عمر کوش، تحلیلگر سوری بر این تاثیر باور ندارد. این تحلیلگر در "العربیه جدید" نوشته است: «حمله هوایی فارغ از یک بخش اساسی بود: برنامه سیاسی.»

عمر کوش شب قبل از حمله هوایی اعلام کرد این حمله‌ای منفرد خواهد بود و پیش‌بینی کرد، این حمله حتی می‌تواند روسیه و ایران، متحدان اسد را تقویت کند.

پیروزی قطعی ایران و روسیه

شبکه تلویزیونی الجزیره ابراز تردید کرد که حملات هوایی نتیجه‌ای درازمدت داشته باشند. ابراهیم مرعشی، یکی از نویسندگان این شبکه به حمله یک سال پیش آمریکا به سوریه اشاره کرده و گفته است که آن حمله نیز در واکنش به حمله احتمالی شیمیایی حکومت اسد انجام شد.

ابراهیم مرعشی به این نتیجه رسیده که این دو حمله نتیجه‌ای مشابه داشته است: «هردو حمله اقدامی نمادین بودند با تاثیراتی محدود در منطقه. این دو حمله همچنین نشان می‌دهند که آمریکا هدف راهبردی بلندمدت در سوریه ندارد.»

مرعشی همین امر را تفاوت میان هدف‌های آمریکا از طرفی و هدف‌های ایران و روسیه از طرف دیگر می‌داند. او می‌گوید ایران و روسیه از آغاز می‌دانستند که می‌خواهند از بشار اسد، رئیس جمهوری سوریه، حمایت کنند. مرعشی در انتها تاکید می‌کند: «حملات شب گذشته نمی‌توانند جلوی پیروزی روسیه و ایران را در درازمدت بگیرند».

بی تاثیری حملات

روزنامه فلسطینی "القدس العربی" که در لندن منتشر می‌شود، بر این گمان است که حمله آمریکا، بریتانیا و فرانسه تأثیر چندانی در وضعیت سوریه نخواهد گذاشت. 

شبکه تلویزیونی "المنار"، شبکه اطلاع‌رسانی و رسانه‌ای حزب‌الله لبنان در بیروت، این حمله را "تجاوزی شدید به حاکمیت قانونی سوریه و کرامت شهروندان این کشور" خوانده است. المنار حمله آمریکا، بریتانیا و فرانسه را به سوریه جنگ با کل شهروندان این منطقه دانسته است.

پربیننده ترین
چند رسانه ای
خواندنی
گشت‌وگذار خبـری
نظـرگـاه